湿地使者活动结束也有半个月了，但是，关于这个活动的思索还在继续。

相信很多同学都去过世博会了，我秉承着中国人看热闹的习惯也去看了。世博的口号是“城市让生活更美好”，它宣传环保低碳的生活理念，让我们看到未来生活的美好。世博会的客流量也不可谓不大了，平均一天都要将近40万入园游客。这么看来，世博会的宣传效果是很不错了。然而，相信去过世博会的人都有相同感受，那就是排队累。以我的个人经历为例，排一个石油馆用了3小时，而我入馆时最后一位还得排9小时，换句话说，一个上午就浪费了。而根据官方统计，很多馆的排队时间都在3小时以上，也就是说，很多人一个上午只能看一个馆，那么能学到多少知识就可想而知了。而更加不幸的是，大多数人只关注展馆里放映的3D或4D电影，小孩子几乎都把互动游戏当做纯粹的游戏，至于这些电影和互动游戏中包含的环保科技，几乎无人关心。

我说了那么多废话，只是想说我们应该反思下湿地环教的效果。济溪上有很多人在讨论环教的效用。我们的活动上了报纸，上了电视，上了博客，宣传的力度很大，而社会的关注度有多少呢？绝大多数人都不知道“湿地使者”是什么东西。当然，追求表面的知名度并不是目的，我们的宣传效果才是追求的目的。可是，正如很多人看完世博还是不知道如何环保生活一样，我们做了这么些年，大众对于湿地的了解程度还是很低。

对于“湿地使者”，我一开始的理念就是扎根底层。因为底层的群众对于湿地的保护，相对于我们这些大部分时间在象牙塔里的大学生，更实际更有效。但实际情况实在是令人失望，我们的方向似乎有点偏了。首先，我们了解到，为了让麋鹿能够恢复野性，有一种方法就是野生放养。这些麋鹿被放到黄海边，科研人员跟踪观察，偶尔投放饲料，基本是让它们自生自灭。然而，有的麋鹿活得比在自然区里更好，因为它们啃食庄稼。我们在基层做调研，很多农民是有苦说不出啊。他们觉得，首先，麋鹿是应该被保护的，毕竟是濒危动物；其次，他们的日子也不好过，麋鹿造成的损失谁来弥补；最后，人与麋鹿哪个更重要，如何平衡两者之间的关系呢？我们如果对他们只一味宣传保护，却不能解决实际问题，他们能听得进去吗？幸好我们事先做好了调研，不然又要白费力气了。

其次，我们的环教活动不可谓不多了，幼儿环教、消夏晚会、亲自游园会，这些寓教于乐的形式收效有多大呢？我在世博园区内经常听到的一句话就是，“唉，没意思，排了那么长时间，只看那么一点点东西。”还是那句话，中国人的看热闹习惯是主导他们去看世博的因素，自然也包括参加我们的环教。我们草庙在调研并宣传我们的环教活动时，有一位去年参加过我们活动的阿姨给我们的建议就是，要给小朋友发奖品。发奖品鼓励小朋友固然是一种很必要的手段，但纯粹为了奖品而来参加活动，收获会有多少呢？我还碰上了一位去年参加过我们活动的小孩，他对于湿地的了解似乎并没有太大的长进，不得不说，当时我是有点失望了。我们做活动再苦再累也没有怨言，但是，当事情变成为了活动而活动，参与的小孩和群众没有获得知识时，我们不得不反思，我们的活动有意义吗？利用大众看热闹的心理并能宣传环保，这是最完美的方案，但是如何提高活动效果呢？这是一个问题。

最后，我还是看到了希望，虽然是“非主流”，但它毕竟出现了。我在比利时-欧盟馆看到有一位母亲正在陪小孩玩一个关于垃圾分类回收的游戏，母亲讲解得很详细，小孩看得也很入迷。回到我们的“湿地使者”活动。在最后一天进行的“亲子游园会”活动间隙，我们和几位参加活动的家长闲聊起来，家长们很理解我们的行为，也表现出对于环保的关注，言语中透露出他们对于小孩子环保教育的重视。我得承认，农村居民虽然非常热情—我们队里常说“大丰好人多”正是由此而来—但是他们环保意识薄弱，而且兴趣不大；相反，城市居民虽然对我们的宣传多数时候显得漠不关心，但是，环保意识明显较好，而且参与活动的效果也较好。大丰市的电视台经常播放关于麋鹿保护的宣传片，平面媒体也常有宣传报道，可见政府在这方面的宣传工作还是很全面的。我觉得农村的居民有接受环教的实际需求，因为很多重污染企业都在农村，在沿海地带，对当地的湿地、空气、土壤，甚至是地下水都产生了影响，对当地居民的生活产生了不良影响。他们也曾向上反映过，在他们的努力下，当地搬走了一座化工厂。这说明，不管是在城市还是在农村，我们的环保活动都还是有意义的，虽然效果不明显，但是保护环境的理念不就是这样渐渐深入人心的嘛。

城市让生活更美好，湿地让地球更健康。我们的活动也许效果一般，也许改变不了国民的本性，也许对利益驱使下的人们毫无感召力。但是，我们依然相信，相信我们现在所做的一切都是有意义的。正如拯救退朝后困在海滩上的鱼一样，虽然我们救不了所有的鱼，但是，总可以改变一点什么。滴水穿石，聚沙成塔，我相信，总有一天环保意识会深入人心，而我们就是先行者。