南沙石化基地项目成为焦点。

　　今年1月广东省两会期间，该项目被列入《广东省2008年国民经济和社会发展计划》，且是重点建设的新开工项目。省人大代表、省人大常委会环资委委员、省环保技术中心主任刘奕玲与其他13位人大代表联名提交建议，该项目应该缓建。不久前闭幕的广州市两会上，该项目被列入今年广州市重点项目。看起来，省人大代表的建议没有生效。

　　这个项目引起的争议主要在两个方面：一是程序问题；二是环境保护和经济发展孰先孰后的争论。

　　南沙石化基地项目在去年6月已开始征地，居民全部动迁；而相应的规划环评在去年8月才开始招标，并且由于过期而失效，12月底再次招标，其结果暂不清楚。可以肯定，这份必需的规划环评报告还未出炉，也就谈不上审批。而《环境影响评价法》明确规定，环境影响评价文件未经审批，建设单位不得开工建设。简而言之，先上车后补票是违法的。但是，先上车后补票也证明，这个项目志在必得，而所谓的环境评估，不过是一走一过的程序。

　　如果环境评估真的只是虚设，也就不存在后面的争议了。环境保护和经济发展孰先孰后，这个话题抽象去谈很难有结论，落实到具体项目中，则需要详实的专业调查、充分的意见交锋和公平的利益博弈。目前，关于南沙化工项目的意见显然地分为两派：南沙区政府方面强调，项目的国家环评公告将很快出炉，项目不会给广州带来空气污染；但是环保派则从技术的角度提出质疑，珠三角已经非常脆弱的环境现状，和南沙所处的城市群中心的地理位置，都是不利的证词。但是，双方意见显然还不存在交锋，缺少有针对性的彼此辩驳，也没有更具体的事实资料、更专业的客观调研。而有关项目动工的决议，到底如何形成，以何基础形成，我们也不得而知。

　　当然，该项目从环保的角度看到底是否适合建在南沙，应交由环保机构去作评估报告，交由审批机构去权衡得失。只是，该项目志在必得的气势，和环保部门在中国一惯的弱势形象，让人担心这套环保审批程序难以做到专业客观。更何况，如果真如环境专家所说，这个项目将对广深港澳等多个城市带来影响，那么它所涉及的就是一个复杂的利益格局，其决策过程就应该包含利益方的充分博弈―――这是环保审批程序所不能取代的。

　　《环境影响评价法》中早有明确规定，那些涉及公众环境权益的规划或者建设项目，规划编制单位或项目建设单位应当在报批前“举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见”。对一个计划中的项目来说，环评报告的制定及审批过程赋予它专业上的合理性，而各方的意见表达和利益博弈，则赋予它政治上的合理性。从这个角度来说，南沙化工基地项目在开工前所缺少的程序，不仅是环评报告的制定和审批，还有该报告的公示、意见征集，以及一个覆盖相关各方的公开听证会。

　　去年最重要的环保事件，就是厦门PX项目从缓建到迁址，这是一个充分良好互动的例子。其实，只有制度的力量才够伟大，厦门故事缺少一个完美的后续，就是让它所创造的公众与政府互动模式以制度的方式固定下来，成为重大项目决策的必然程序，乃至成为政府一切重大决策的必然程序。现实是，《环境影响评价法》中关于意见征集的规定，依然被普遍忽视与搁置。

　　现在，广州南沙石化项目的情况是，环评还未露面，项目已经动工，人大代表和环评专家已经发言，公众尚未参与。这个话题背后的复杂性也许在?G悍的行动中沉默消隐，也许在打开的平台上盛大开放。其结果是，或许这是一个民众必须接受的事实，或许这是一个具有充分民意基础的合理决策。