粤港直通

    □温卓毅(香港，香港教育学院高级研究助理)

    海珠湿地公园从2016年元旦开始收入场费，票价从高校团队建议的80元下降到物价局批复的50元，最终落实到首年优惠价20元。从是否收费到应收几何的讨论持续发酵，实质都是公众对政府责任的追问。主管部门“更好地推进海珠湿地常态化、精细化、品质化、专业化发展”的政策套话显然未能让公众释怀。

    公帑建的公园应否收费，恐怕不能一概而论。以香港为例，大家熟悉的两大主题公园，虽然港府是大股东，但是都是市场化运作，门票不低。康文署管理的市区公园及渔护署管理的海岸公园、郊野公园，则是免费。而香港湿地公园介乎市场与公益之间，现时成人单次入场费为30港元，并有其他优惠票价。

    香港湿地公园的建设，一方面是为补偿开发天水围新市镇造成的环境损失，并作为米埔自然保护区的缓冲；另一方面是利用香港丰富的生态资源，发展生态旅游，确保旅游业发展。基于这个定位，在湿地公园全面营运前，有关票务安排的讨论并非聚焦于应否免费入场，而是公帑应否资助以降低票价。最终决策都有据可查，解释得算是清楚明白。

    渔护署在2002年委托顾问公司为湿地公园作市场推广研究，若没有公帑资助及园方不提供票价优惠，入场费须约每人100元才能收回全部成本。因为公园具备旅游、教育及自然保育等功能，所以政府有充分理由提供资助。综合考虑访客的负担能力、前往湿地公园的交通费用、湿地公园的吸引力，及其他类似设施的入场费，政府定价于30港元，即大约收回两成成本，平均资助率为80%，低于博物馆等其他公共文娱康乐设施90%的平均资助率。

    翻查立法会记录，署方也清楚交代营运香港湿地公园对公共财政的影响，包括开设新的公务员职位是否带来额外财政负担，以及扩大票价优惠到残障人士及同行照料者会令政府库房少收几多收益等。此外，政府内部监察也不断推动问责。审计署2011年审计报告指出湿地公园实际入场人数低于目标人数，政府实际提供多于八成的公帑资助等，因此建议园方须检讨目标入场人数、采取措施提高入场人数，及检讨入场费水平。

    无论收费抑或资助，政府都有责任就公共事务的每一个细节向公众解释清楚，这正是问责的真谛。从高校团队80元的建议价，到物价局50元的批复价，到最终20元的优惠价，调整的考虑是什么？价格变动对财政收入有何影响？如何影响湿地公园的绩效目标？这些问题其实都应该一一向市民说明。同理，在收费之后，园方准备提供什么精细、专业服务，成本又是多少，入场人数、动植物种类、培训课时等指标为何？这些资料批量未必能令每一位市民满意，但至少显示政府做事有理有据，市民扪荷包都心甘情愿一点咯。

    茶煲家系列漫画 □老唐