来源湖州日报

 

  最近五六年来，“生态长兴”实践的运作是相当成功的，长兴县已初步形成了生态文明建设与经济社会发展转型升级良性循环的格局，走出了一条人与自然和谐发展的路子。在“全国百强县”的排名中，长兴县已从2002年的第107位跃升至2009年的46位。“生态长兴”实践之所以能够取得较好的成效，从运行机制来看，其所贯穿的“生态型政府”的整体性治理模式，无疑是一个重要的成功经验。长兴县的生态治理模式，已经呈现出了一种由过去单一的政府行为向政府、市场、社会合作治理，由政府单一部门的管制向整个政府体系的协同治理转变的趋势。正是这种治理模式的创新，实现了生态治理的资源整合效应。

    1、政府内部治理主体的协同整合。加强政府各部门之间的协作是推进生态型政府建设的重要契机，长兴的做法是成立由县一把手直接负责的“县生态环境综合整治工作领导小组”，同时分别建立环境综合整治各项工程的专项工作组，由一位县级领导担任领导，主管部门牵头协调，并明确牵头部门、成员单位和工作职责，各乡镇和有关单位也成立相应环境保护工作机构，明确分管领导和联络员。与此同时，长兴县编制出台了《长兴县生态县建设总体规划》和《关于开展生态县建设的实施意见》，织成了一张生态建设政策网，形成了政府在生态治理上的整体合力。

    2、生态治理运行机制的互动整合。在多年探索的基础上，长兴县逐步健全了生态治理的协调、监管、督查、考核、补偿“五大”机制，并形成了相互支撑、相互强化的互动格局。2004年以来，长兴县先后出台了《关于建立健全生态补偿机制的若干意见》、《长兴县生态县建设奖励、补助专项资金使用管理办法（试行）》、《关于推进生态环境综合整治的若干政策意见》等政策性文件。

    3、政策手段与市场手段的互补整合。长兴县在生态治理注重发挥市场机制的作用，政府积极鼓励民间资本投向环保等公益事业，共同保护长兴的生态环境。例如长兴新城环保有限公司，每天可将长兴区域范围内产生的可收集的约400吨生活垃圾全部进行分类高温焚烧，然后将所产生的3万余度电能和30万吨热能输送给到需要的地方。据相关部门估计，该项目可为长兴减少二氧化硫排放量360吨／年、烟尘排放量减少242吨／年，每年可节约标煤3.4万吨。

    4、政府资源与民间资源的协同整合。长兴县在生态治理中高度重视发挥公众的参与作用，2003年长兴县正式成立了志愿者服务中心，并在城区中建立社区志愿者服务站，在乡镇地区则组建了多个农村青年环保志愿服务队，在农村广泛开展树生态文明新风、革除陋习、引导环保节约的生产、生活方式等活动。

    “生态长兴”实践的整体性治理模式，同西方近些年来流行的“整体政府”及其倡导的“整体性治理”思路不谋而合。“整体性治理”(holistic governance)是上世纪90年代以来西方国家在批评、校正新公共管理实践流弊过程中出现的一种新的公共管理改革思路。一些学者认为，“整体性治理”的探索，是21世纪公共服务改革最鲜明的特征，它甚至有可能发展成为21世纪有关政府治理的大理论。“整体性”治理模式的出现，深刻地反映了市场化和民主化发展进程中公共事务治理资源的分散化、多元化给公共管理提供的现实挑战。值得注意的是，长兴县在推进经济转型升级，推动发展方式转型的过程中，已经自觉不自觉地朝着这个方向努力。概括地讲，长兴县在调整产业结构、推进城乡一体化进程中形成的政府主导与企业主体的合作关系；在推进经济转型升级中建立的“县校合作”机制；在落实“扩权强县”政策和加快中心城镇建设过程中实现的关系调整；在地方公共事务治理过程中充分发挥行业协会的积极作用，以及国际花园城市建设和新农村建设实践中实现的广泛的公众参与等方面，都表明地方政府事实上已经在以各种方式去整合体制内和体制外的各种资源。当然，我们也必须指出，“生态长兴”实践的治理模式所表现出来的与西方“整体性治理”思路的种种似曾相似的特征，虽然在一定意义上反映了现代公共事务治理的一般性规律，但其立足于政府的强势主导地位，将传统的政治动员体制同一些现代治理手段有机地嫁接在一起形成的治理模式，仍然同“整体性治理”有着重大区别。它更多的是一种治理资源的整合方式，而不是体制性、结构性的创新。

    （作者单位：长兴县委党校 周建民）